3097 • 
В Московском районном суде города Санкт-Петербурга 9 марта состоится очередное заседание по делу многодетной матери Екатерины Мариненко. Мать четверых несовершеннолетних детей обвиняют в незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст.172 УК РФ).
Данная статья предусматривает лишение свободы на срок до семи лет. Однако если погрузиться в обстоятельства дела, становится ясно, что оно носит откровенно заказной характер, а методы следствия тянут еще на одно уголовное дело. Но уже в отношении самого следователя, считает адвокат.
Как все начиналось
Эта история началась в 2015 году, когда один из сотрудников ГСУ познакомил гражданского мужа Екатерины Мариненко с Сергеем Голоденко. Последний назвался сотрудником МВД. Как выяснилось позже, сотрудником полиции Голоденко никогда не был, зато был ранее судим за сбыт наркотиков в особо крупном размере.
Сергей Голоденко и Мария Козлова быстро втерлись в доверие.
Затем Екатерина с мужем познакомились с женой Голоденко – Марией Козловой (год назад она сменила фамилию и стала Зайцевой) и ее подругой – Яниной Исаковой. У них установились дружеские отношения, которые со временем перешли в деловые.
Козлова предложила создать транспортную компанию «Аристон», которая будет оказывать посреднические услуги по грузоперевозкам. Екатерина имела опыт только в банковской сфере и сомневалась, но ее убедили, что нужно будет заниматься лишь привлечением клиентов, а Козлова и Исакова возьмут на себя всю оперативную деятельность.
Согласно показаниям Екатерины, новые подруги также предложили ей организовать ООО «Юрист 24», которое бы занималось бухгалтерским и юридическим сопровождением клиентов. Козлова и Исакова сами «рулили» в этой фирме, отдавая распоряжения по совершению финансовых операций. Затем Козлова и ее муж предложили создать потребительский кооператив, чтобы кредитовать клиентов, в том числе и по грузоперевозкам.
За это время троица втерлась в доверие к Екатерине до такой степени, что Голоденко даже стал крестным отцом одного из ее детей. Кроме того, женщину уговорили оформить совместную ипотеку на недвижимость в Испании. Собственность была долевая – 50 на 50 процентов, но все платежи вносила исключительно Екатерина. Голоденко и Козлова заверили подругу, что тот момент у них просто не было денег. Они убедили ее, что вскоре начнут платить и полностью возместят потраченное ею.
Первые проблемы – похищение 70 млн рублей.
В январе 2018 года Козлова озвучила печальную новость. Она сообщила, что ее муж Голоденко якобы болен раком и срочно требуются деньги на лечение. Екатерина приняла информацию за чистую монету и заняла деньги у друзей, чтобы в свою очередь одолжить Козловой 26 млн рублей. Долг был оформлен в виде расписки.
А вскоре всплыла проблема в бизнесе. От клиентов, которые обслуживались в бухгалтерской компании «Юрист 24», стали поступать жалобы на задержки по оплате договоров. Бухгалтер, нанятый Екатериной для проведения независимой бухгалтерской экспертизы, выявил недостачу. Оказалось, что у клиентов похитили порядка 70 млн. рублей. Деньги выводились на подконтрольные Козловой и Исаковой компании, в частности фирму «Агрокон», собственником которой был Сергей Кулик, отец Исаковой.
Марина Козлова и Янина Исакова обещали вернуть украденные деньги.
Екатерина предъявила Козловой и Исаковой претензии. Последние пообещали вернуть украденные деньги, а потом перестали выходить на связь.
В феврале-марте 2018 года обманутые клиенты написали на Козлову и Исакову заявления о мошенничестве в органы МВД и ФСБ. Но, по всей видимости, их связи оказались сильнее и дело было приостановлено. Тогда они стали подавать в суды в надежде вернуть похищенное.
А после этого началось уголовное преследование уже самой Екатерины. Его она связывает с возникшим конфликтом с Голоденко, Козловой и Исаковой за-за недостачи в 70 млн рублей. По мнению Екатерины, дело против нее заказное. Она утверждает: Козлова сама ей позже в этом призналась.
Обыск и домашний арест
Когда Екатерина находилась на седьмом месяце беременности, 6 июня 2019 года ей устроили «маски-шоу»: домой к женщине в рамках уголовного дела о незаконной банковской деятельности нагрянули следователи с оперативными сотрудниками при поддержке силовиков.
Как следует из ее показаний, оперативники первым делом заявили, что она обидела хороших людей, поэтому должна отказаться от всех судов, отдать долговую расписку на имя Козловой на 26 млн рублей и еще 25 млн рублей заплатить сверху «за беспокойство».
После обыска Екатерине стало плохо и скорая отвезла ее в больницу. В дальнейшем она узнала, что уже после ее подписи в протоколе появились какие-то документы и оттиски печатей, якобы обнаруженные в ходе обыска. Сама Екатерина уверена: улики были сфабрикованы, ведь обыск был уже завершен на момент ее отъезда в больницу. Там беременная Екатерина провела неделю с приставленными к ней сотрудниками ОБЭП, которые присутствовали даже при гинекологическом осмотре женщины, как будто она, находясь в положении, могла выпрыгнуть в окно и скрыться.
Суд избрал ей меру пресечения в виде домашнего ареста, которая растянулась на месяцы. Женщине разрешили лишь на час в день выходить во двор на свежий воздух. В результате, у Екатерины дважды открывалось кровотечение и возникала реальная угроза потери ребенка.
Новости из Испании
Находясь под домашним арестом Екатерина узнала, что ипотечный дом в Испании продается. Как выяснилось, Козлова привезла в Испанию поддельную нотариальную доверенность, заверенную печатью Минюста от имени Екатерины. Она отдала ее в агентство недвижимости и заявила, что Екатерина якобы сидит в России в тюрьме. Позже прокуратура Испании возбудила против Козловой дело о попытке мошенничества и объявила ее в розыске в Испании. Видимо это и стало причиной того, что она год назад сменила фамилию и стала Зайцевой.
Тот самый ипотечный дом в Испании
По словам адвоката Екатерины Андрея Комиссарова, для того, чтобы обосновать необходимость домашнего ареста его подзащитной, следователь не побрезговал фальсификацией. Он внес в информационный центр ГУ МВД две записи о якобы возбуждённых отношении нее делах.
В ходе дальнейших судебных разбирательств выяснилось, что сведения якобы о них были сфабрикованы следователем Николаем Панкратовым. По мнению Екатерины, именно в результате морального давления с его стороны, пострадал ее новорожденный ребенок. В результате выброса гормонов, в частности кортизола, он получил неизлечимую болезнь.
Екатерина писала жалобы и обращения в прокуратуру Адмиралтейского района, а прокуратуру города, обращались в ГСУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Она просила провести проверку действий следователя, но тщетно.
Бухгалтерская судебная экспертиза
Адвокат Андрей Комиссаров обращает на ряд грубых нарушений, допущенных в ходе расследования дела. В частности, при проведении в марте 2020 года бухгалтерской судебной экспертизы финансовой деятельности его подзащитной. Тогда следователь не уведомил Екатерину о назначенном исследовании, лишив возможности сформулировать свою вопросы и предложить экспертное учреждение. Позже выяснилось, что эксперт Татьяна Симбирская совершила должностной подлог. В качестве документа подтверждающего ее право на проведение экспертизы, она приложила свидетельство, утратившее силу. «А ведь эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложной экспертизы, он пишет об этом расписку», – отмечает адвокат.
Следователь Николай Панкратов
«То есть, старший следователь, начальник экономического отдела СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Николай Панкратов в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства передал документы из уголовного дела для проведения экспертизы лицу, не имеющего полномочий на проведение данной экспертизы», – акцентирует внимание защитник. По его мнению, на возможную заинтересованность эксперта указывает и то, что она провела экспертизу, которая заняла две недели работы. Причем сделала она ее на безвозмездной основе.
Защита Екатерины получила рецензию экспертов АНО Экспертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы». Она подтвердила, что проведенная Симбирской экспертиза пестрит многочисленными нарушениями норм и правил.
В ходе процесса защита неоднократно ходатайствовала о назначении дополнительной, полноценной бухгалтерской судебной экспертизы в соответствии с методиками Минюста. Однако просьбу отклонили.
Давление на свидетелей
Как отмечает адвокат Андрей Комиссаров, на протяжении расследования в 2019 году было оказано беспрецедентное давление на свидетелей по делу: следователь Николай Панкратов грозился отправить их в СИЗО, если те не дадут нужные показания, не разрешал взять лекарства, склонял отказаться от адвоката. Большинство свидетелей забирали на допрос рано утром, увозили даже тех, у кого были грудные дети.
Адвокат Андрей Комиссаров
Теперь же все допрошенные лица дают показания, которые отличаются тех, что они давали на стадии следствия.
«Никто из допрошенных в рамках уголовного дела лиц не предоставил конкретную информацию, которая прямо бы связывала Екатерину с совершением ею каких-либо преступных действий. Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, не подтверждают не только ее причастность, но и сам факт преступного деяния», – подчеркивает адвокат.
Он привел ряд примеров оказания давления на свидетелей. Об одном из них рассказала свидетель Карина Цюпа, работавшая в ООО «Юрист 24». По словам женщины, следователи приехали к ней с обыском в 7 утра и увезли на допрос, не разрешив взять наворожённую дочь, которая находилась на грудном вскармливании. В итоге ребенок остался голодным до вечера. Женщине не разрешили вызвать адвоката, а следователь пригрозил отправить женщину в КПЗ на 48 часов.
В свою очередь свидетель Евгений Журов сообщил, что его вместе женой увезли к следователю, оставив в квартире восьмилетнего ребенка одного до вечера. В ходе допроса следователь пригрозил, что отправит ребенка в детский дом, если Журов не даст нужные ему показания. Стоит отметить, что жену Журова допрашивать в итоге не стали, а просто держали все это время в отделе полиции у следователя, не отпустив домой к сыну.
Свидетель Лиана Гарибян также рассказала об угрозах отправить ее в СИЗО, если она не скажет, что следствию нужно. Другого свидетеля даже заставили снять нижнее белье якобы для осмотра при его совершеннолетних дочерях.
Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Даниила Сорокина, следователь Панкратов давил на него, пытаясь заставить опознать лиц по фотографии, что, кстати, не предусмотрено законом. При этом, как заявил его адвокат Ростислав Зимин, Панкратов угрожал Сорокину арестом в случае, если тот откажется дать показания.
Есть в деле и лжесвидетели. Так Сергей Плачинда, который в настоящий момент является генеральным директором ООО «ЧОП «СЗАОПО-С», заявил, что его связывают с Екатериной весьма близкие отношения. Причем, если верить свидетелю, с ее шестилетнего возраста. При этом сам он старше Екатерины на 19 лет. Также Плачинда утверждал, что его компания обналичивала с помощью Екатерины зарплату для сотрудников. Их в его компании 87 человек. Тут стоит обратить внимание на то, что гендиректором Плачинда стал не так давно, а до него фирмой в период вменяемого Екатерине деяния руководил Дашков М.П. Однако последнего почему-то допрашивать не стали.
О нарушениях в этом деле можно говорить бесконечно. Например, если следовать документам, обыски по делу проводились одновременно по разным адресам города, в один и тот же день, в одно и то же время, и с одним и тем же следователем, оперативниками и понятыми. Последние были зарегистрированы по одному и тому же адресу, что не может не вызвать вопросов.
Обвинение
Версия об обналичивании Екатериной денег также не выдерживает критики. Согласно фабуле дела, она занималась обналичиваем и переводом денежных средств ряду компаний. При этом, судебными актами установлено, что с этих компаний были совершены платежи в адрес ООО «Агрокон», учредителем и генеральным директором которой являлся отец Исаковой – Сергей Кулик.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2021 также установлено, что именно в результате действий Кулика были причинены убытки на сумму более 78 миллионов рублей. Таким образом, утверждение, что это Екатерина переводила деньги в ООО «Агрокон» для «обналички», опровергается приобщенными защитой документами.
По мнению защиты, на примере всего лишь одной из компаний ООО «Авто Плюс», следствие с целью придания действиям обвиняемой видимости незаконной банковской деятельности пытаются выдать суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности, за доход, полученный от незаконной банковской деятельности. В то же время решениями Петрозаводского районного суда Республики Карелия установлено, что ООО «Авто Плюс вело реальную финансово-хозяйственную деятельность.
В ходе процесса сторона обвинения в качестве доказательств вины Екатерины огласила ряд постановлений следователя Панкратова в отношении клиентов и тех граждан, которых Екатерина якобы привлекала для совершения незаконной банковской деятельности. В одном из них значились Голоденко, Козлова и Исакова. То есть, те самые лица, которые согласно показаниям многих свидетелей обвинения, причастны к преступлению. Однако следователь Панкратов решил в отношении них дело не возбуждать.
«В соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и выносится лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств», – напоминает Андрей Комиссаров. – Одни лишь показания, доказательственная сила которых отсутствует либо находится под сомнением, не подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не могут быть положены в основу обвинения». Однако бесспорных, достаточных и достоверных доказательств совершения Екатериной Мариненко преступления, по мнению защиты, представлено не было.
